La actriz
Catherine Deneuve, la escritora Catherine Millet, la cantante Ingrid Caven, la
cineasta Brigitte Sy, la artista Gloria Friedmann y la ilustradora Stéphanie
Blake son algunas de las intelectuales francesas más conocidas que firmaron la
declaración contra el movimiento #MeToo, que se impulsó en EEUU
para alentar a las víctimas de agresiones sexuales en Hollywood
a que hagan sus denuncias contra los acosadores.
Este es el
manifiesto completo:
La violación es
un crimen. Pero el coqueteo insistente o torpe no es un crimen, ni la galantería
es una agresión machista.
Como resultado
del caso Weinstein, ha habido una conciencia legítima de la violencia sexual
contra las mujeres, particularmente en el lugar de trabajo, donde algunos
hombres abusan de su poder. Ella era necesaria. Pero esta liberación de la
palabra se convierte hoy en su opuesto: ¡Nos ordenan hablar, a silenciar lo que
enoja, y aquellos que se niegan a cumplir con tales órdenes se consideran
traidoras, cómplices!
Pero es la característica del puritanismo tomar prestado, en nombre de
un llamado bien general, los argumentos de la protección de las mujeres y su
emancipación para vincularlas a un estado de víctimas eternas, pobres pequeñas
cosas bajo la influencia de demoníacos machistas, como en los tiempos de la
brujería.
Supresiones y
acusaciones
De hecho, #metoo
ha provocado en la prensa y en las redes sociales una campaña de denuncias
públicas de personas que, sin tener la oportunidad de responder o defenderse,
fueron puestas exactamente en el mismo nivel que los delincuentes sexuales.
Esta justicia expedita ya tiene sus víctimas: hombres sancionados en el
ejercicio de su profesión, obligados a renunciar, etc.; mientras que ellos solo
se equivocaron al tocar una rodilla, tratar de robar un beso, hablar sobre
cosas "íntimas" en una cena de negocios, o enviar mensajes
sexualmente explícitos a una mujer que no se sintió atraída por el otro.
Esta fiebre para
enviar a los "cerdos" al matadero, lejos de ayudar a las mujeres a
empoderarse, en realidad sirve a los intereses de los enemigos de la libertad
sexual, los extremistas religiosos, los peores reaccionarios y los que creen
-en nombre de una concepción sustancial de la moralidad buena y victoriana- que
las mujeres son seres "separados", niñas con una cara de adulto, que
exigen protección.
Del otro lado,
se convoca a los hombres a encontrar, en lo más profundo de su conciencia
retrospectiva, un "comportamiento fuera de lugar" que podrían haber
tenido hace diez, veinte o treinta años, y del cual deberían arrepentirse. La
confesión pública, la incursión de fiscales autoproclamados en la esfera
privada, que se instala como un clima de sociedad totalitaria.
La ola
purificadora parece no conocer ningún límite. Allí, censuramos un desnudo de
Egon Schiele en un póster; pedimos la eliminación de una pintura de Balthus de
un museo con el argumento de que sería una apología de la pedofilia; en la
confusión del hombre y la obra, pedimos la prohibición de la retrospectiva de
Roman Polanski en la Cinémathèque (Cinemateca Francesa) y obtenemos la
postergación de la muestra dedicada a Jean-Claude Brisseau. Una académica
considera que la película de Michelangelo Antonioni Blow-Up es
"misógina" e "inaceptable". A la luz de este revisionismo, ni
John Ford (La prisionera del desierto) ni incluso Nicolas Poussin (El rapto de
las sabinas) quedan a salvo.
Los editores ya
piden que los personajes masculinos sean menos "sexistas", que
hablemos de sexualidad y amor con menos desproporción, o que garanticemos que
el "trauma experimentado por los personajes femeninos" sea ¡más
obvio! ¡Al borde del ridículo, un proyecto de ley en Suecia quiere imponer un
consentimiento explícitamente notificado a cualquier candidato para tener
relaciones sexuales! En cualquier momento dos adultos que quieran dormir juntos
consultarán primero en una "aplicación" de su teléfono un documento
en el que estarán debidamente enumeradas las prácticas que aceptan y las que
rechazan.
La libertad
indispensable para ofender
El filósofo
Ruwen Ogien defendió una libertad de ofensa indispensable para la creación
artística. De la misma manera, defendemos una libertad para importunar,
indispensable para la libertad sexual. Ahora estamos suficientemente advertidas
para admitir que el impulso sexual es por naturaleza ofensivo y salvaje, pero
también somos lo suficientemente clarividentes como para no confundir el
coqueteo torpe con el ataque sexual.
Sobre todo,
somos conscientes de que la persona humana no es monolítica: una mujer puede,
en el mismo día, dirigir un equipo profesional y disfrutar siendo el objeto
sexual de un hombre, sin ser una puta ni una vil cómplice del patriarcado.
Puede asegurarse de que su salario sea igual al de un hombre, pero no sentirse
traumatizada para siempre por un manoseador en el metro, incluso si se
considera un delito. Ella incluso puede considerarlo como la expresión de una
gran miseria sexual, o como si no hubiera ocurrido.
Como mujeres, no
nos reconocemos en este feminismo que, más allá de la denuncia de los abusos de
poder, toma el rostro del odio hacia los hombres y la sexualidad. Creemos que
la libertad de decir no a una propuesta sexual no existe sin la libertad de
importunar. Y consideramos que debemos saber cómo responder a esta libertad para
importunar de otra manera que encerrándonos en el papel de la presa.
Para aquellas de
nosotras que hemos elegido tener hijos, creemos que es mejor criar a nuestras
hijas para que estén informadas y sean lo suficientemente conscientes como para
vivir sin intimidación ni culpabilidad.
Los incidentes
que pueden tener relación con el cuerpo de una mujer no necesariamente
comprometen su dignidad y no deben, por muy difíciles que sean, convertirla
necesariamente en una víctima perpetua. Porque no somos reducibles a nuestro
cuerpo. Nuestra libertad interior es inviolable. Y esta libertad que valoramos
no está exenta de riesgos o responsabilidades.
No hay comentarios:
Publicar un comentario